Культурно-оздоровительные центры - Cвятая простота
Calendar Среда, Марта 23, 2011
Text Size
   

Главное меню

RokContentRotator

05.04.2010 08:43  Первоисточник

Sancta simplicitas— святая простота

В последние год-два суды нашей страны завалены исками кредитных учреждений к заемщикам и поручителям. Ответчики клянутся, что не знали, на что шли, рассказывают душераздирающие истории, а суды тем временем в соответствии с духом и буквой закона выносят решения о взыскании долгов. Совершенно очевидно, такая ситуация— результат легкомысленного отношения к заемным деньгам и к обязанностям поручителя. Однако не все случаи идентичны. Иногда суд встает на сторону заемщика. Сегодня “СБ” расскажет об одном из таких случаев. 

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
         СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.04.96 ПО ДЕЛУ N 478/96
   ------------------------------------------------------------------

                             (Извлечение)

        Акционерное общество закрытого типа "Торговая фирма "Новосел"
   (далее АОЗТ "Торговая фирма "Новосел")  обратилось  в  Арбитражный
   суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по
   управлению городским имуществом Санкт-Петербурга  (далее  КУГИ)  и
   Фонду  имущества  Санкт-Петербурга  о понуждении заключить договор
   купли-продажи  нежилого  помещения,  расположенного   по   адресу:
   Санкт-Петербург,  ул.Наличная д.40, корп.7 лит."А", общей площадью
   719,98 кв.м.
        Решением суда  исковые  требования  удовлетворены  и заключен
   договор  купли-продажи  на  условиях   покупателя   с   протоколом
   разногласий Фонда имущества.
        На данное решение КУГИ подана кассационная жалоба,  в которой
   он просит решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что:
        - спорные помещения входят  в  состав  жилищного  фонда  и  в
   установленном порядке в нежилой фонд не переводились;
        - договор  аренды,  на  который  ссылается  суд,  заключен  в
   порядке   переоформления   ранее  заключенного  договора,  который
   является ничтожным;
        - цена    выкупа   не   соответствует   цене,   согласованной
   арендатором при подготовке  документов  по  приватизации  нежилого
   помещения.
        Представитель Фонда имущества  Санкт-Петербурга  поддерживает
   кассационную жалобу КУГИ по тем же основаниям.
        Из материалов дела и объяснения сторон усматривается, что иск
   по  праву был признан ответчиками до принятия решения судом первой
   инстанции.  Признание иска правомерно принято судом в соответствии
   со  статьей  37  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской
   Федерации.
        Основным доводом кассационной жалобы является то, что спорные
   помещения не исключены из состава жилищного фонда в  установленном
   порядке. В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального
   кодекса Российской Федерации  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,
   должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на
   основание своих требований и возражений.  Ответчики не представили
   достаточных  доказательств,  что  спорные  помещения  относятся  к
   жилищному  фонду.  В   материалах   дела   имеется   справка   ПИБ
   Василеостровского  района (л.д.31) из которой следует,  что данные
   помещения являются  нежилыми.  В  материалах  дела  также  имеются
   ведомость   помещений  и  площадей,  учетная  карточка  арендатора
   нежилого помещения,  карточка на домовладение, в котором размещены
   арендаторы  нежилых  помещений, из  которых  следует,  что спорные
   помещения всегда числились как нежилые.  Кроме того, 08.06.92 КУГИ
   заключил  с  истцом  договор  аренды на помещения,  находящиеся по
   адресу ул.Наличная,  д.40, к.7, общей площадью 719,98 кв.м  как на
   аренду  нежилых  помещений.  В  протоколе  разногласий  к  проекту
   договора купли-продажи спорных помещений от 23.01.96, подписанного
   сторонами,  в  пункте  1  КУГИ  признает,  что  спорные  помещения
   являются нежилыми.
        Таким образом,   судом   правомерно   удовлетворены   исковые
   требования истца,  поскольку ответчиком не представлены надлежащие
   доказательства в обоснование своих возражений.
        Довод ответчика о ничтожности договора аренды не  может  быть
   принят  во  внимание,  поскольку,  переоформив  ранее  заключенный
   договор аренды,  КУГИ тем самым одобрил договор аренды от 02.01.91
   N 4, заключенный РЭУ-8.
        Федеральный арбитражный    суд    Северо-Западного     округа
   постановил    решение   Арбитражного   суда   Санкт-Петербурга   и
   Ленинградской области от 01.02.96 по  данному  делу  оставить  без
   изменения,  а кассационную жалобу Комитета по управлению городским
   имуществом Санкт-Петербурга без удовлетворения.

   ----------------------------------------- --------------------------
    



РЕШЕНИЕ СОВЕТА ДЕПУТАТОВ Г. ОРЕХОВО-ЗУЕВО МО ОТ 30.05.2002 N 365/31 (РЕД. ОТ 30.05.2005) ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ПРОДАЖИ ОСВОБОДИВШИХСЯ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА
РАСПОРЯЖЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 28.04.2003 N 855-РА О ПЕРЕВОДЕ ЖИЛОЙ КВАРТИРЫ N 19 В ДОМЕ N 30 ПО УЛИЦЕ ДЕКАБРИСТОВ В НЕЖИЛОЙ ФОНД
РАСПОРЯЖЕНИЕ МЭРА ОТ 13.09.2002 N 521-РМ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В РАСПОРЯЖЕНИЕ МЭРА МОСКВЫ ОТ 30.08.2002 N 495-РМ "О ПРИЕМЕ В МОСКВЕ ДЕЛЕГАЦИИ РЕСПУБЛИКИ СЕРБСКОЙ"
РАСПОРЯЖЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 31.07.2002 N 1306-РА О ЗАВЕРШЕНИИ СТРОИТЕЛЬСТВА СТАЦИОНАРНОЙ АВТОЗАПРАВОЧНОЙ СТАНЦИИ ПО АДРЕСУ: КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РАЙОН, ИРИНОВСКИЙ ПР. (У 2-Й ПРОХОДНОЙ ЗАВОДА "ЖБИ-6")
РАСПОРЯЖЕНИЕ РОСИМУЩЕСТВА ОТ 28.02.2007 N 457-Р О РЕШЕНИЯХ ВНЕОЧЕРЕДНОГО ОБЩЕГО СОБРАНИЯ АКЦИОНЕРОВ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТБИЛИССКИЙ РАЙТОП"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 21.11.2000 N 873 О ЗАКЛЮЧЕНИИ СОГЛАШЕНИЯ МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРАВИТЕЛЬСТВОМ ЯПОНИИ ОБ УЧРЕЖДЕНИИ НОВЫХ ГЕНЕРАЛЬНЫХ КОНСУЛЬСТВ
РЕКОМЕНДАЦИЯ N 69 МЕЖДУНАРОДНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА О МЕДИЦИНСКОМ ОБСЛУЖИВАНИИ (ПРИНЯТА В Г. ФИЛАДЕЛЬФИИ 12.05.1944 НА 26-ОЙ СЕССИИ ГЕНЕРАЛЬНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ МОТ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС02-105 ОТ 19.03.2002 В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ МАТЕРИАЛЬНОГО И МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ (БЕЗДЕЙСТВИЕМ) СУДА, ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ВОПРОС ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СУДЬИ ЗА ДЕЙСТВИЯ, СОВЕРШЕННЫЕ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ, МОЖЕТ БЫТЬ РАССМОТРЕН ТОЛЬКО В УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ ПОРЯДКЕ
ПРИКАЗ ФСДН РФ ОТ 31.12.98 N 330 О СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОМ ФОНДЕ ФСДН РОССИИ (ВМЕСТЕ С "ВРЕМЕННЫМ ПОЛОЖЕНИЕМ О СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОМ ФОНДЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ ПО ДЕЛАМ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ И ФИНАНСОВОМУ ОЗДОРОВЛЕНИЮ")
РАСПОРЯЖЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ ОТ 17.10.2005 N 2045-РП О ЛИКВИДАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ВНЕШНЕТОРГОВОЙ ФИРМЫ "ЖЕЛДОРЭКСПОРТ", РАСПОЛОЖЕННОГО ПО АДРЕСУ: КУЧИН ПЕР., Д. 14, КОРП. 3"
ПРОТОКОЛ О ПЕРЕГОВОРАХ ПО ЗАКЛЮЧЕНИЮ СОГЛАШЕНИЯ МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ СССР И ПРАВИТЕЛЬСТВОМ ФИНЛЯНДСКОЙ РЕСПУБЛИКИ О МЕЖДУНАРОДНОМ АВТОМОБИЛЬНОМ СООБЩЕНИИ (ПОДПИСАН В Г. ХЕЛЬСИНКИ 18.10.1968)
РАСПОРЯЖЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА РФ ОТ 12.05.2000 N 151-РП О ПОДПИСАНИИ ЕВРОПЕЙСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ХАРТИИ (ПЕРЕСМОТРЕННОЙ)
ПИСЬМО ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 28.07.2006 N 1596/06-1 О НАЧИСЛЕНИИ ПЛАТЕЖЕЙ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ КОЛЛЕКТИВНОЙ АНТЕННОЙ И РАДИОТОЧКОЙ
РАСПОРЯЖЕНИЕ РОСИМУЩЕСТВА ОТ 03.04.2006 N 673-Р О РЕШЕНИЯХ ВНЕОЧЕРЕДНОГО ОБЩЕГО СОБРАНИЯ АКЦИОНЕРОВ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВОСИБИРСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННОЙ ТЕХНОЛОГИИ И ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА "НОВОСИБНИАТ"